Prawo cywilnePrawo gospodarcze

Trudno nie przyznać racji Prezesowi Prokuratorii Generalnej RP, dr. Mariuszowi Haładyj, który spodziewa się pozwów ze strony przedsiębiorców poszkodowanych przez wydane akty prawne, a także zaniechania organów władzy publicznej w związku z pandemią koronawirusa. W maju portal Money.pl doniósł, że właściciel małej sieci siłowni pozwał Skarb Państwa za o zapłatę półmilionowego odszkodowania za, jak twierdzi, “niewłaściwą reakcję państwa na epidemię”. W mojej opinii głównym problemem jest to, czy sądy powszechne podejmą się oceny konstytucyjności rozporządzeń wydawanych na podstawie art. 46 i 46a ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi.

Prawo gospodarcze

Bank Gospodarstwa Krajowego uruchomił pożyczki płynnościowe z Programu “Inteligentny Rozwój” dla mikro, małych i średnich przedsiębiorstw, które miały zapewnić płynność finansową firmy w związku z negatywnymi konsekwencjami spowodowanymi pandemią COVID-19. Instytucje finansujące, współpracujące z BGK, zaczęły przyjmować wnioski pod koniec kwietnia 2020 r. Na program przeznaczono aż 400 mln zł i środki te już na chwilę obecną się wyczerpały, a nabory zostały wstrzymane. Co dalej w tej sytuacji?

Prawo gospodarcze

18.05.2020 r. dla przedsiębiorców otworzy się termin na złożenie odwołania w przypadku otrzymania decyzji o przyznaniu wsparcia w ramach tarczy finansowej PFR w niższej kwocie niż wnioskowana przez Beneficjenta. To oznacza, że Beneficjent będzie mógł złożyć odwołanie w celu uzyskania pełnej kwoty wnioskowanego wsparcia, po wcześniejszym wyjaśnieniu zastrzeżeń wskazanych w informacji o powodach obniżenia kwoty wsparcia. Beneficjent ma możliwość złożenia nie więcej niż dwóch odwołań. W przypadku, gdy oba odwołania nie zostaną uwzględnione, Beneficjent może złożyć nowy wniosek, czyli przyjść ponowną procedurę składania wniosku o wsparcie.

Prawo gospodarcze

Aktualne staje się przysłowie, że łyżka dziegciu beczkę miodu zepsuje. Po nocnych obradach Senat przyjął Tarczę 2.0, która czeka już tylko na podpis Prezydenta. Rozwiązanie wprowadza dodatkową pomoc dla przedsiębiorców, w szczególności dla tych, którzy zgłosili do ubezpieczeń społecznych od 10 do 49 ubezpieczonych. Tarcza 2.0. nie usuwa jednak zgłaszanych, w tym przez Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców w dniu 3 kwietnia 2020 roku, problemów z interpretacją pojęcia “mikroprzedsiębiorcy” w kontekście art. 15zzd Tarczy 1.0, które reguluje zasady przyznawania pożyczek mikroprzedsiębiorcom.

Prawo gospodarcze

Z uwagą i zaciekawieniem przeczytałem artykuł „Koronawirus zatapia notariuszy, kołem ratunkowym – akty online” na portalu Prawo.pl, który porusza kwestię tzw. elektronicznych aktów notarialnych.  Trudno nie zgodzić się z przywołanymi tam głosami komentatorów (prof. Rott-Pietrzyk, prof. Zoll, dr hab. prof. Szostek i dr Grochowski). Można dodać, że np. już w 2010 r. stworzono włoskim notariuszom prawne podstawy do sporządzania aktów notarialnych w postaci elektronicznej. Jak sytuacja wygląda na naszym rodzimym gruncie?

Prawo gospodarcze

Jak wielu polskich prawników z nieukrywaną ciekawością przystąpiłem w sobotni poranek do lektury ustawy wprowadzającej tzw. „Tarczę Antykryzysową” (dalej: „Tarcza”) w wersji projektu z dnia 26 marca 2020 roku wzbogaconej o autopoprawkę z dnia 27 marca 2020 roku, a następnie weryfikując te dwa akty z ogłoszoną finalną wersją „Tarczy” w dniu 28 marca 2020 roku. Kogo tak naprawdę to rozwiązanie chroni? Małe przedsiębiorstwa czy duże firmy?

Prawo cywilnePrawo gospodarcze

Przyglądamy się bliżej sprawie nieprawidłowości w spółce GetBack. Z pomocą przychodzi nam raport Najwyższej Izby Kontroli. Pytania po analizie raportu NIK Opublikowany w dniu 21 stycznia 2020 roku raport NIK w sprawie GetBack rodzi jedno zasadnicze pytanie dla poszkodowanych w tej aferze: Czy stwierdzona w raporcie „nieadekwatność działań badanych organów co do istoty i skali rzeczywistych zagrożeń oraz nie w pełni rzetelny ich charakter” umożliwi obligatariuszom GetBack skuteczne dochodzenie odszkodowania od Skarbu Państwa za te uchybienia? RAPORT NIK W SPRAWIE GETBACK – KLIKNIJ I ZOBACZ WIĘCEJ Raport NIK w sprawie GetBack – co zawiera? Szczegółowa analiza raportu nie pozwala na zero-jedynkową […]

Prawo gospodarcze

To, że zwierzę nie jest rzeczą, ale istotą żyjącą, zdolną do odczuwania cierpienia wydaje się, odwołując się do znanego pleonazmu, „oczywistą oczywistością”. Prawo chroni zwierzęta zarówno przed okrutnym traktowaniem, ale również nakłada na podmioty gospodarcze planujące z wyprzedzeniem uśmiercanie zwierząt określone procedury minimalizujące niepokój i cierpienie zwierząt w trakcie uboju lub uśmiercania.  Ochrona zwierząt na gruncie prawa Artykuł 1 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2019 r. poz. 122, 1123.) stanowi, że: “Zwierzę, jako istota żyjąca, zdolna do odczuwania cierpienia, nie jest rzeczą. Człowiek jest mu winien poszanowanie, ochronę […]