Wersja audio:
Ponad 55 tys. zł kary dla Dolnośląskiego Związku Piłki Nożnej.
Samodenuncjacja nie popłaca jeżeli jest się opieszałym w usuwaniu stwierdzonych naruszeń RODO – tak wynika z decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 25 kwietnia 2019 r. w sprawie Dolnośląskiego Związku Piłki Nożnej (DZPN).
W dniu 25 kwietnia 2019 r. Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych nałożył na Dolnośląski Związek Piłki Nożnej administracyjną karę pieniężną za niezapewnienie bezpieczeństwa i poufności przetwarzanych danych osobowych osób, którym przyznano licencje sędziowskie w roku 2015. Związek w sposób nieuprawniony ujawnił na swojej stronie internetowej numery PESEL oraz adresy zamieszkania sędziów.
Postępowanie w sprawie zostało wszczęte w wyniku zawiadomienia ukaranego, który w lipcu 2018 r. zgłosił Prezesowi Urzędu Ochrony Danych Osobowych naruszenie ochrony danych osobowych polegające na niezamierzonej publikacji danych osobowych 585 sędziów. W toku postepowania Dolnośląski Związek Piłki Nożnej zobowiązał się do usunięcia stwierdzonych naruszeń co jednak nie nastąpiło aż do stycznia 2019 r.
W wydanej decyzji Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych stwierdził, że doszło do naruszenia zasady minimalizacji danych oraz ich integralności i poufności, a nałożona kara ma odstraszać przed ponownym naruszeniem zarówno Związek jak i inne podmioty. Ukarany jako administrator nie podjął wystarczających działań prowadzących do trwałego usunięcia zawartości podstron, mimo oświadczenia złożonego Prezesowi Urzędu Ochrony Danych Osobowych, a zatem nie podjął właściwych czynności by dane skutecznie usunąć.
Stwierdzone naruszenie zakwalifikowano jako naruszenie poważne o znacznej wadze, stwarzające prawdopodobieństwo wysokiego ryzyka negatywnych skutków prawnych dla 585 osób, których dane zostały ujawnione w Internecie. Jak wskazał Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych:
„Dolnośląski Związek Piłki Nożenej będąc świadomym istnienia naruszenia, nie sprawdził, czy faktycznie firma sprawująca nadzór nad stroną internetową dokonała usunięcia danych, tym samym nie zastosował odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych w celu trwałego usunięcia naruszenia. Wobec powyższego za czynnik obciążający DZPN należy uznać zaniedbanie w procesie usuwania naruszenia”.
Za okoliczności łagodzące uznano:
- dobrą współpracę DZPN z Prezesem UODO w trakcie trwania niniejszego postępowania;
- brak dowodów na osiągnięcie przez DZPN korzyści finansowych, jak i uniknięcie strat w związku z naruszeniem;
- usunięcie naruszenia przez DZPN w trakcie postępowania przed organem nadzorczym;
- działalność niezarobkową prowadzoną przez DZPN;
- brak dowodów na istnienie szkód dla osób, których dane zostały ujawnione.
